Palliative care in end‐stage kidney disease
Notice bibliographique
Résumé
Patients with end-stage kidney disease have significantly increased morbidity and mortality. While greater attention has been focused on advanced care planning, end-of-life decisions, conservative therapy and withdrawal from dialysis these must be supported by adequate palliative care incorporating symptom control. With the increase in the elderly, with their inherent comorbidities, accepted onto dialysis, patients, their nephrologists, families and multidisciplinary teams, are often faced with end-of-life decisions and the provision of palliative care. While dialysis may offer a better quality and quantity of life compared with conservative management, this may not always be the case; hence the patient is entitled to be well-informed of all options and potential outcomes before embarking on such therapy. They should be assured of adequate symptom control and palliative care whichever option is selected. No randomized controlled trials have been conducted in this area and only a small number of observational studies provide guidance; thus predicting which patients will have poor outcomes is problematic. Those undertaking dialysis may benefit from being fully aware of their choices between active and conservative treatment should their functional status seriously deteriorate and this should be shared with caregivers. This clarifies treatment pathways and reduces the ambiguity surrounding decision making. If conservative therapy or withdrawal from dialysis is chosen, each should be supported by palliative care. The objective of this review is to summarize published studies and evidence-based guidelines, core curricula, position statements, standards and tools in palliative care in end-stage kidney disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».