Home State Responsibility and Local Communities: The Case of Global Mining
Notice bibliographique
Résumé
Home states that are actively engaged in global mining have considered and\nrejected calls to regulate the conduct of transnational mining corporations so\nas to prevent and remedy human rights and environmental harms. This\nreluctance to regulate is often expressed as a concern that extraterritorial\nregulation will conflict with the sovereignty of foreign states. This paper\nargues that the public international law of jurisdiction is permissive of home\nstate regulation that can be justified under the nationality or territoriality\nprinciples, provided that there is no true conflict with an exercise of host state\njurisdiction. In the human rights and environment contexts, it is more likely\nthat home state regulation would result in concurrent but not conflicting\njurisdiction, particularly where the regulation is designed to further shared\ninternational norms. Beyond permissibility, this paper argues that\ninternational sustainable mineral development law imposes an emerging\nobligation on all states, including home states, to ensure that the three pillars\nof public participation rights are respected. These rights are access to\ninformation, public participation in decision-making, and access to justice in\nenvironmental matters, and they are formulated in the global mining context\nas a right of indigenous and local communities to free, prior and informed\nconsent. Support for the existence of such a home state obligation may be\nfound in the recommendations of international human rights treaty bodies,\nand in the work of the International Law Commission on both state\nresponsibility, and the prevention and allocation of loss for transboundary\nharm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».