Mixing and the <i>s</i>-Process in Rotating AGB Stars
Notice bibliographique
Résumé
We model the nucleosynthesis during a radiative interpulse phase of a rotating 3 M ⊙ Asymptotic Giant Branch (AGB) star. We find an enhanced production of the neutron source species 13 C compared to non-rotating models due to shear mixing of protons and 12 C at the core-envelope interface. We estimate that the resulting total production of heavy elements by slow neutron capture ( s -process) is too low to account for most observations. This due to the fact that rotationally induced mixing during the interpulse phase causes a pollution of the 13 C pocket layer with the neutron poison 14 N. As a result we find a maximum neutron exposure of τ max = 0.04 mbarn –1 in the s -process layer of our solar metallicity model with rotation. This is about a factor of 5 … 10 less than required to reproduce the observed stellar s -process abundance patterns. We compare our results with models that include hydrodynamic overshooting mixing, and with simple parametric models including the combined effects of overshooting and mixing in the interpulse. Within the parametric model a range of mixing efficiencies during the interpulse phase correlates with a spread in the s -process-efficiency. Such a spread is observed in AGB and post-AGB stars as well as in pre-solar SiC grains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».