MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1879915503 · doi:10.1111/rode.12039

Net Fiscal Stimulus during the <scp>G</scp>reat <scp>R</scp>ecession

2013· article· en· W1879915503 sur OpenAlexaff
Joshua Aizenman, Gurnain Kaur Pasricha

Notice bibliographique

RevueReview of Development Economics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)EconomicsRecessionMonetary economicsFiscal policyGovernment spendingMacroeconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper studies the patterns of government expenditure stimuli among Organisation for Economic Co‐operation and Development (OECD) countries during the Great Recession (2007–2009). Overall, we find that the USA net fiscal stimulus was modest relative to peers, despite it being the epicenter of the crisis, and having access to relatively cheap funding of its twin deficits. Of the 28 countries in the sample, the USA is ranked among the bottom third in terms of the rate of expansion of consolidated government consumption and investment expenditures. Contrary to historical experience, emerging markets had strongly countercyclical policy during the period immediately preceding the Great Recession and the Great Recession itself. Federal unions, emerging markets and countries with very high gross domestic product (GDP) growth during the pre‐recession period saw larger net fiscal stimulus on average than their counterparts. We also find that greater net fiscal stimulus was associated with lower flow costs of general government debt in the same or subsequent period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Development EconomicsMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207