Quel(s) Aurignacien(s) à l’abri Blanchard (Sergeac, Dordogne, France) ? Données des collections d’industrie osseuse conservées aux États-Unis et retour sur le terrain
Notice bibliographique
Résumé
En 1910, M. Castanet sous la direction de L. Didon entamait les fouilles de l’abri Blanchard (Sergeac, Dordogne). Deux niveaux archéologiques séparés par une couche stérile seront individualisés et attribués à l’Aurignacien moyen sensu H. Breuil (soit Aurignacien I à pointe à base fendue). L’abri Blanchard fait partie des deux ou trois sites ayant livré les plus riches ensembles en matières osseuses pour cette période. Il recèle un important potentiel informatif pour notre connaissance des premières sociétés du Paléolithique supérieur. Mais depuis plus de 50 ans, de sérieux doutes pèsent sur l’attribution chronoculturelle faite par L. Didon, plusieurs auteurs ayant émis l’hypothèse que le niveau supérieur reflète une occupation aurignacienne plus récente. Malheureusement, les fouilles ont été réalisées selon des préoccupations et des pratiques dont découle un matériel archéologique incomplet et sans précision stratigraphique et spatiale. De plus, L. Didon rassembla le matériel des deux niveaux et le vendit par lots à des acquéreurs français et étrangers. Par conséquent, aucune étude d’ensemble n’a jamais pu être entreprise sur le matériel. Parmi ces lots, ceux envoyés aux États-Unis sont les plus méconnus. Au nombre de quatre, ils sont conservés à l’American Museum of Natural History (New York), au Wilson Museum (Castine, Maine), au Field Museum of Natural History (Chicago, Illinois) et au Logan Museum of Anthropology (Beloit, Wisconsin). Parce que l’industrie en matières osseuses y est particulièrement bien représentée, nous avons entrepris d’en mener une analyse approfondie. Cette étude nous a permis de relever la présence de matériel rapportable à l’Aurignacien ancien et récent. En outre, une récente opération de terrain a mis au jour un lambeau de couche, apportant la preuve incontestable de la présence d’Aurignacien récent dans l’abri. La position ainsi que la composition sédimentaire et archéologique du niveau permettent toutefois d’affirmer que ce dernier est en position secondaire. L’étude des collections a mis en lumière le caractère encore très lacunaire de nos connaissances sur l’Aurignacien récent. Il importe de reprendre l’étude des séries et d’engager de nouvelles fouilles afin de tenter de mieux caractériser les industries et reconstituer la chronologie et l’évolution interne de l’Aurignacien du sud-ouest français.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».