MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1879969047 · doi:10.1080/10920277.2009.10597550

On the Joint Distributions of the Time to Ruin, the Surplus Prior to Ruin, and the Deficit at Ruin in the Classical Risk Model

2009· article· en· W1879969047 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNorth American Actuarial Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRuin theoryFirst-hitting-time modelErlang (programming language)MathematicsJoint probability distributionRisk modelPoisson distributionDistribution (mathematics)Mathematical economicsApplied mathematicsStatisticsMathematical analysisComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The seminal paper by Gerber and Shiu (1998) unified and extended the study of the event of ruin and related quantities, including the time at which the event of ruin occurs, the deficit at the time of ruin, and the surplus immediately prior to ruin. The first two of these quantities are fundamentally important for risk management techniques that utilize the ideas of Value-at-Risk and Tail Value-at-Risk. As is well known, calculation of these and related quantities requires knowledge of the associated probability distributions. In this paper we derive an explicit expression for the joint (defective) distribution of the time to ruin, the surplus immediately prior to ruin, and the deficit at ruin in the classical compound Poisson risk model. As a by-product, we obtain expressions for the three bivariate distributions generated by the time to ruin, the surplus prior to ruin, and the deficit at ruin. Finally, we consider mixed Erlang claim sizes and show how the joint (defective) distribution of the time to ruin, the surplus prior to ruin, and the deficit at ruin can be calculated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle