MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1879997193 · doi:10.1177/1073858415591474

Games in the Brain

2015· review· en· W1879997193 sur OpenAlex
W. Spencer Murch, Luke Clark

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Neuroscientist · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyNeuroscienceCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a popular form of recreational risk taking, gambling games offer a paradigm for decision neuroscience research. As an individual behavior, gambling becomes dysfunctional in a subset of the population, with debilitating consequences. Gambling disorder has been recently reconceptualized as a "behavioral addiction" in the DSM-5, based on emerging parallels with substance use disorders. Why do some individuals undergo this transition from recreational to disordered gambling? The biomedical model of problem gambling is a "brain disorder" account that posits an underlying neurobiological abnormality. This article first delineates the neural circuitry that underpins gambling-related decision making, comprising ventral striatum, ventromedial prefrontal cortex, dopaminergic midbrain, and insula, and presents evidence for pathophysiology in this circuitry in gambling disorder. These biological dispositions become translated into clinical disorder through the effects of gambling games. This influence is better articulated in a public health approach that describes the interplay between the player and the (gambling) product. Certain forms of gambling, including electronic gambling machines, appear to be overrepresented in problem gamblers. These games harness psychological features, including variable ratio schedules, near-misses, "losses disguised as wins," and the illusion of control, which modulate the core decision-making circuitry that is perturbed in gambling disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle