MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1880406604

Cliniques du fétichisme et identification primaire

2013· article· fr· W1880406604 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Brun

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of psychoanalysis · 2013
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFetishismMetapsychologyPerversionMirroringPsychoanalysisPsychologyObject (grammar)Identity (music)Freudian slipNarcissismIdentification (biology)Psychoanalytic theoryEpistemologySocial psychologyPhilosophyAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the author explores the clinical presentation of two patients who have recourse to fetishistic solutions. In one case, that of addictive sexuality, the patient is a foot fetishist; in the other, the fetishism takes the form of cross-dressing. In her discussion of the clinical material, the author develops issues raised by contemporary psychoanalysts concerning the Freudian metapsychology of perversion, the paradigm for which is fetishism. Contemporary ideas on fetishism have much less to do with sexual issues as such and more to do with the vicissitudes of primary narcissism: the fetishistic solution involves, above all, a primitive sense of identity that goes beyond sexual identification and object choice. The author then shows how some forms of so-called perverse sexual behaviour may in fact be an attempt to rebuild earlier deficiencies in the self's relationship with the primary object. With non-neurotic patients, the therapeutic process consists in bringing to the fore what was missed out in the primary organization of self-identity and in restoring the dimension of affect—failures that evoke the absence, in the primary environment, of any sharing of affect or mirroring potentiality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of psychoanalysisMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207