<i>Prevention-enhancing interactions</i>: a Critical Interpretive Synthesis of the evidence about children who sexually abuse other children
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing interest in English-speaking jurisdictions, including Australia, North America, Canada, the United Kingdom and New Zealand, about the prevention of sexual abuse perpetrated by children against other children. The aim of this review was to identify opportunities for research, policy and practice which could enhance the prevention agenda relating to the perpetration of sexual abuse by children through conducting a Critical Interpretive Synthesis. Eleven electronic databases were searched in the period from 22 April to 23 May 2013 and included: SocINDEX, Social Services Abstracts, Applied Social Sciences Index and Abstracts, Family and Society Studies Worldwide, Project Muse, PsychINFO, Family and Society Plus, Jstor, Expanded Academic ASAP, Web of Science and Google Scholar. Key individual journals were also searched, including Child Abuse and Neglect and the Journal of Interpersonal Violence, as well as the grey literature. The search was guided by the research question: How could the prevention agenda relating to sexual abuse perpetrated by children be enhanced? The systematic literature search yielded 3323 titles, and 34 of these papers were included in the final synthesis. The authors identified five domains operating in the evidence base: characteristics, causes, communications, interventions and treatments. A synthesising construct emerged from the review: prevention-enhancing interactions. This construct referred to the potential for enhancing the prevention agenda which exists as the evidence domains interact with one another, and with the public health model of prevention. The authors consider this review to be a timely contribution to the current agenda pertaining to sexual abuse perpetrated by children. It provides researchers, policy makers and practitioners in the field with an evidence-informed conceptualisation of opportunities for enhancing prevention work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,170 | 0,377 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».