MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1881215502 · doi:10.5539/gjhs.v8n4p188

Controlled Blood Pressure in Iranian Patients: A Multi-Center Report

2015· article· en· W1881215502 sur OpenAlexvenueno aff
Ezzatollah Sadeghi, Azin Behnood‐Rod, Hossein Sheibani, Elham Shobeiri, Pirouz Pourzargar, Ehsan Ormoz, Nader Sadigh, Yashar Moharamzad

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureLogistic regressionEmergency departmentOdds ratioEmergency medicineDiastoleInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We decided to determine the percentage of hypertensive patients whose blood pressure (BP) measurements were within recommended controlled range and to identify predictive factors for controlled BP. In this study carried out in 2014, 280 patients were included consecutively through sampling from both university and private medical centers/pharmacies in four Iranian cities. Demographic data as well as information about duration of HTN and prescribed medications, admission to emergency department (ED) because of HTN crisis, comorbidities, and control of HTN during the last 6 months by a healthcare provider were gathered. Adherence to anti-hypertensives was also determined using the validated Persian version of the 8-item Morisky Medication Adherence Scale (MMAS-8). Controlled BP was defined as systolic BP< 140 and diastolic BP< 90 mmHg in non-diabetics and < 130/80 mmHg in diabetics. Of 280 patients, 122 subjects (43.6%) had controlled BP. Among 55 diabetics, only two patients (3.6%) had controlled BP. Multiple logistic regression revealed the following variables as significant predictors of controlled BP: higher MMAS-8 score (adjusted odds ratio (OR)= 1.19, P= 0.03), fewer number of comorbid conditions (adjusted OR= 0.71, P = 0.03), having occupation as clerk/military personnel (adjusted OR= 1.03, P= 0.04), and not having history of ED admission during the last 6 months because of HTN crisis (adjusted OR= 2.11, P= 0.01). Considerable number of the studied patients had uncontrolled BP. Regarding the dramatic consequences of uncontrolled high BP in long term, it is advisable that careful attention by health care providers to the aforementioned factors could raise the likelihood of achieving controlled BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→