Psychosocial Classroom Environment and Academic Efficacy in Canadian High School Mathematics Classes
Notice bibliographique
Résumé
Psychosocial Classroom Environment and Academic Efficacy in Canadian High School Mathematics ClassesDuring the past three decades, independent research has been conducted in the fields of classroom psychosocial environment and academic self-efficacy.Both classroom environment and academic efficacy have been associated with cognitive and affective student outcomes (Bandura, 1997; Fraser, 1998a).However, as noted by Lorsbach and Jinks (1999), no research has investigated the possible link between psychosocial learning environments and student academic selfefficacy.This research note reports the results of a preliminary Canadian study of students' perceptions of classroom environment and academic efficacy that serves as a pilot for a wider cross-national investigation of the same issue.Whereas classroom environment research focuses on the atmosphere, tone, or ambience of classrooms, usually from the students' perspective, academic efficacy research draws attention to the importance of fostering self-belief and self-regulatory capabilities in students (Pajares & Kranzler, 1995;Zimmerman, 1995).Although not explicitly recognized by efficacy theorists, some of these efficacy sources can be attributed hypothetically to the psychosocial learning environment that students experience in their schools and classrooms.It is plausible that learning environment contributes to academic efficacy.The present study makes two distinctive contributions to the field of learning environments.It was the first study to investigate the relationship between classroom environment and academic efficacy with a sample of Canadian high school mathematics students.In addition, by using scales from two well-established classroom environment instruments, it was possible to establish unique and joint contributions of each instrument in explaining academic efficacy. Research Design and ContextThe sample consisted of 951 (490 male, 461 female) students drawn from grade 8 and grade 10 classes in four Canadian high schools.Researchers in Australia and Asia have recently developed a classroom environment instrument called the What Is Happening in This Classroom questionnaire (WIHIC, Aldridge & Fraser, 2000; Fraser, 1998b).Although the WIHIC is comprehensive, it is not
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».