Incident opioid drug use among older adults with chronic obstructive pulmonary disease: a population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The purpose of the present study was to describe the scope, pattern and patient characteristics associated with incident opioid use among older adults with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). METHODS: This was a retrospective population-based cohort study using Ontario, Canada, healthcare administrative data. Study participants were individuals aged 66 years and older with physician-diagnosed COPD, identified using a validated algorithm, who were not receiving palliative care. We examined the incidence of oral opioid receipt between 1 April 2003 and 31 March 2012, as well as several patterns of incident opioid drug use. RESULTS: Among 107,109 community-dwelling and 16,207 long-term care resident older adults with COPD, 72,962 (68.1%) and 8811 (54.4%), respectively, received an incident opioid drug during the observation period. Among long-term care residents, multiple opioid dispensings (8.8%), dispensings for >30 days' duration (up to 19.8%), second dispensings (35-43%) and early refills (24.2%) were observed. Incident opioid dispensing was also observed to occur during COPD exacerbations (6.9% among all long-term care residents; 18.1% among long-term care residents with frequent exacerbations). These same patterns of incident opioid use occurred among community-dwelling individuals, but with relatively lower frequencies. CONCLUSIONS: New opioid use was high among older adults with COPD. Potential safety concerns are raised by the degree and pattern of new opioid use, but further studies are needed to evaluate if adverse events are associated with opioid drug use in this older and respiratory-vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».