Social support and immunosuppressant therapy adherence among adult renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the study was to assess the relationship between social support and immunosuppressant therapy adherence among adult renal transplant recipients. METHODS: A cross-sectional, survey design was employed. Mailed questionnaires were used to collect data from 81 recipients, and included the Immunosuppressant Therapy Adherence Scale (ITAS and Modified Social Support Survey (MSSS-5). The correlation between ITAS and MSSS-5 summary scores was assessed using the correlation coefficient (r). Analyses of the following relationships were conducted using correlation coefficients: (i) ITAS summary score and individual items of the MSSS-5; and (ii) MSSS-5 summary score and individual items of the ITAS. A hierarchical regression was conducted. RESULTS: The response rate was 74%. The relationship between social support and adherence was significant (r = 0.214, p < 0.05). Two MSSS-5 items (affectionate support and instrumental support pertaining to household functions) were related to ITAS summary score (p < 0.05), and one ITAS item (forgetfulness) was related to the MSSS-5 summary score (p < 0.05). The regression model (all MSSS-5 items) accounted for 24% of the variation in ITAS summary scores. CONCLUSIONS: The findings suggest that strategies utilizing social support to address forgetfulness as well as strategies to improve affectionate support and instrumental support related to daily household functions may be useful adherence intervention tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».