MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1881729171 · doi:10.4212/cjhp.v53i2.707

Patients’ Perceptions about Substitution of a Reference Drug while in Hospital: Focus on H2-Receptor Antagonists

2000· article· en· W1881729171 sur OpenAlexaffvenueabout
Navjeet Gill, Luciana Frighetto, Carlo A. Marra, Peter J. Jewesson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanitidineCimetidineAntagonistFormularyMedicineReceptor antagonistMedical prescriptionPharmacologyFamily medicineInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: To assess patients’ perceptions about substitution of a reference drug (H2-receptor antagonist) with a formulary alternative while in the hospital. Methods: This study consisted of standardized patient interviews conducted over a 6-week period. Eligible, consenting patients admitted to the Vancouver General Hospital site of the Vancouver Hospital and Health Sciences Centre who were given a prescription for an H2-receptor antagonist were interviewed to determine patient characteristics, history of H2-receptor antagonist use, and understanding and opinion of reference-based pricing. Results: Forty-one (46%) of the 89 eligible patients consented to participate. Twenty-eight (68%) of the participants were receiving ranitidine at the time of admission to hospital, and 12 of the remaining 13 were converted to ranitidine from another H2-receptor antagonist (cimetidine) at the time of admission. Eighteen patients (44%) were aware of the reference- based pricing policy, but 4 (10%) were only familiar with the program’s name. Of the 12 patients for whom therapy was converted from cimetidine to ranitidine, only 5 (42%) appeared to be aware that their H2-receptor antagonist had been changed, and 7 (58%) claimed to feel the same or better while taking ranitidine in hospital. After participants were notified of the conversion by the investigator, the median satisfaction rating of the conversion from one H2-receptor antagonist to another was 5 (range 1 to 5; maximum score 10). In addition, 7 (58%) stated no particular preference for either H2-receptor antagonist. On discharge, 36 (88%) of the patients resumed taking the H2-receptor antagonist that they had been using before admission. Conclusion: Despite the influence of the reference-based pricing policy on use of H2-receptor antagonists in the community, more than half of interviewed patients were taking ranitidine before admission to this hospital. Of those converted from cimetidine to ranitidine during their hospital stay, none identified any problems associated with the change. Once discharged from the hospital, most patients resumed their previous H2-receptor antagonist therapy. RESUME Objectif : Evaluer la perception qu’a les patients hospitalises de la substitution d’un medicament de reference (inhibiteur des recepteurs H2) par un medicament inscrit au formulaire. Methodes : Menager des entrevues standards avec le patient sur une periode de six semaines. Les patients consentants et admissibles a l’etude, qui etaient hospitalises au Vancouver General Hospital, du Vancouver Hospital and Health Sciences Centre, et qui ont recu une ordonnance d’inhibiteur des recepteurs H2, ont ete interviewes pour determiner leurs caracteristiques, leurs antecedents d’usage d’inhibiteurs des recepteurs H2, leur comprehension de la methode du prix de reference et leur opinion sur cette methode. Resultats : Quarante et un (46 %) des 89 patients admissibles ont consenti a participer a l’etude. De ces participants, 28 (68 %) ont recu de la ranitidine apres avoir ete hospitalises et 12 des 13 autres patients ont recu de la ranitidine comme substitut a leur inhibiteur des recepteurs H2 (la cimetidine). Dixhuit patients (44 %) connaissaient la politique du prix de reference, alors que 4 (10 %) n’etaient que familiers avec le nom de ce programme. Des 12 patients dont le traitement a la cimetidine a ete substitue par la ranitidine, seulement 5 (42 %) semblaient savoir qu’on leur avait substitue leur inhibiteur des recepteurs H2, et 7 (58 %) ont declare se sentir aussi bien sinon mieux avec la ranitidine qu’avec leur inhibiteur des recepteurs H2. Apres que les chercheurs aient informe les patients de la substitution, le taux de satisfaction moyen etait de 5 (variation de 1 a 5; cote maximale de 10). En outre, 7 (58 %) patients ont dit n’avoir aucune preference particuliere pour l’un ou l’autre inhibiteur des recepteurs H2. A leur sortie, 36 (88%) patients ont recommence a prendre l’inhibiteur des recepteurs H2 qu’ils utilisaient avant d’avoir ete hospitalises. Conclusion : Malgre l’effet de la methode du prix de reference sur l’usage des inhibiteurs des recepteurs H2 dans la communaute, plus de la moitie des patients qui ont ete interviewes prenaient de la ranitidine avant leur hospitalisation. Des patients qui sont passes de la cimetidine a la ranitidine durant leur sejour a l’hopital, aucun n’a releve de problemes associes a la substitution. Apres leur sortie, la plupart des patients ont recommence a prendre les inhibiteurs des recepteurs H2 qu’ils prenaient auparavant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207