MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1881939043 · doi:10.1111/j.1541-0064.2013.12055.x

<scp>L</scp>iving on the “edge of the suburbs” of Vancouver: A case study of the housing experiences and coping strategies of recent immigrants in Surrey and Richmond

2013· article· en· W1881939043 sur OpenAlexafffundvenueabout
Carlos Teixeira

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFederation of Canadian Municipalities
Mots-clésOvercrowdingRental housingAffordable housingImmigrationEconomic rentPublic housingGentrificationRentingDemographic economicsPopulationEconomic growthBusinessLabour economicsGeographyPolitical scienceSociologyEconomicsDemographyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines the housing experiences and coping strategies of low‐income recent immigrants in Richmond and Surrey, two fast‐growing outer suburbs of Vancouver where the immigrant population has increased rapidly in the last two decades and where there is a limited supply of affordable rental housing, including public and social housing. The study draws on data from seven focus groups with 88 recent immigrant renters and interviews with 15 key stakeholders, conducted in Vancouver, Richmond, and Surrey in 2010. The evidence indicates that these newly arrived immigrants face numerous difficulties in the rental housing market, such as high rents, overcrowding, and poor‐quality housing. Most of these immigrants were spending more than half of their monthly household income on housing, putting them at risk of homelessness. The study's findings suggest that the housing crisis affecting Surrey and Richmond—due to a limited supply of affordable rental housing and high housing costs—makes these two cities challenging regions of Vancouver for newcomers to settle in.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207