MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1881972545 · doi:10.21446/scg_ufrj.v8i2.13290

A Confiabilidade dos Dados Financeiros de Hospitais Filantrópicos Canadenses: Um Estudo Empírico Baseado na Lei de Benford

2013· article· pt· W1881972545 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Antônio Figueiredo Milani Filho

Notice bibliographique

RevueSociedade Contabilidade e Gestão · 2013
Typearticle
Languept
DomaineMathematics
ThématiqueBenford’s Law and Fraud Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Lei de Benford (LB) é uma distribuição logarítmica útil para se detectar padrões anormais em conjuntos de números. Ela é frequentemente usada nas práticas de auditoria de dados para detectar indícios de práticas ilegais, erros ou ocorrências indesejáveis, tais como fraude e gestão de resultados. Neste estudo descritivo, foram analisados os dados financeiros (receitas e despesas) dos hospitais filantrópicos sediados nas províncias de Ontário e Quebec, as quais reúnem 71,4% do total dessas organizações no Canadá. O objetivo desta pesquisa foi verificar a confiabilidade dos dados financeiros dos respectivos hospitais utilizando-se como proxy de confiabilidade a distribuição probabilística prevista pela LB. A amostra foi formada por 1.334 observações relacionadas 339 entidades no exercício fiscal de 2009 e 328 entidades no ano de 2010, obtidas do banco eletrônico de dados da Canda Revenue Agency. Para a análise dos desvios entre as frequências observadas e esperadas dos dados, foram calculadas duas estatísticas: Z-teste e Chi-quadrado. Os resultados apontaram que, com um nível de confiança de 95%, os conjuntos de dados financeiros relacionados às receitas e despesas dos hospitais filantrópicos localizados em Ontário e Quebec estão em conformidade com a LB, sugerindo que, em uma análise preliminar, os respectivos dados não possuem viés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociedade Contabilidade e GestãoMême sujetBenford’s Law and Fraud DetectionTravaux en français237 207