MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1882004419 · doi:10.1586/14779072.2015.1043891

Risk stratification for sudden death in arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy

2015· review· en· W1882004419 sur OpenAlex
Julia Cadrin‐Tourigny, Rafik Tadros, Mario Talajic, Léna Rivard, Sylvia Abadir, Paul Khairy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArrhythmogenic right ventricular dysplasiaSudden cardiac deathRisk stratificationCardiologySudden deathInternal medicinePopulationCardiomyopathyImplantable cardioverter-defibrillatorIntensive care medicineHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy/dysplasia (ARVC) is an uncommon but increasingly recognized inherited cardiomyopathy that is associated with malignant ventricular arrhythmias and sudden cardiac death, particularly in young individuals. The implantable cardioverter-defibrillator (ICD) is widely regarded as the only treatment modality with evidence to support improved survival in patients with ARVC and secondary prevention indications. In contrast, there is no universally accepted risk stratification scheme to guide ICD therapy for primary prevention against sudden cardiac death. Potential benefits must be weighed against the considerable risks of complications and inappropriate shocks in this young patient population. This article tackles the challenges of risk stratification for sudden cardiac death in ARVC and critically appraises available evidence for various proposed risk factors. The authors' over-arching objective is to provide the clinician with evidence-based guidance to inform decisions regarding the selection of appropriate candidates with ARVC for ICD therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,025
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle