MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1882099583 · doi:10.1200/jco.2001.19.5.1266

Does Palliative Chemotherapy Palliate? Evaluation of Expectations, Outcomes, and Costs in Women Receiving Chemotherapy for Advanced Ovarian Cancer

2001· article· en· W1882099583 sur OpenAlexaff
Catherine Doyle, Michael Crump, Melania Pintilie, Amit M. Oza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Palliative chemotherapyPalliative careChemotherapyCancerMinimal clinically important differenceOvarian cancerInternal medicineOncologyPhysical therapyRandomized controlled trialNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The value of palliative chemotherapy in women with refractory and recurrent ovarian cancer is difficult to quantify, and little is known about patient expectations from these treatments. We evaluated in the current prospective study patient expectations, palliative outcomes of chemotherapy, and the inherent resource utilization in patients undergoing second- or third-line chemotherapy for recurrent or refractory advanced ovarian cancer. METHODS: The European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality-of-Life Questionnaire C30 (EORTC QLQ C30) and Functional Assessment of Cancer Therapy-Ovarian (FACT-O) questionnaires were used to assess palliative benefit and an in-house questionnaire was used to gauge patient expectations. The minimal clinically important difference (MCID) was calculated by asking women to make a global rating of change and correlating this to the EORTC QLQ C30. Resource use was recorded and costs were calculated. RESULTS: Twenty-seven patients were accrued. Objective response was documented on seven of 27. The median survival was 11 months. Sixty-five percent of women expected that chemotherapy would make them live longer and 42% that it would cure them. After two cycles, quality-of-life (QL) improvement was seen particularly in global function (11 of 21) and emotional function (13 of 21) with EORTC QLQ C-30. Improvement was sustained for a median of 2 and 3 months, respectively, in these categories. The MCID was calculated to be 0.39 on a seven-point scale for physical function and 0.13 for global function. The mean total cost per patient for the study period was Can $12,500. CONCLUSION: Patient expectations from these treatments are often unrealistic. Although objective responses are low, active palliation with chemotherapy is associated with substantive improvement in patients' emotional function and global QL, with overall costs that seem relatively modest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207