MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1882171459 · doi:10.1002/smj.2118

Strategic rationale for responding to extra‐jurisdictional regulation: Evidence from firm adoption of renewable power in the US

2013· article· en· W1882171459 sur OpenAlexaff
Adam Fremeth, J. Myles Shaver

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésJurisdictionIndustrial organizationBusinessRenewable energyMechanism (biology)Power (physics)EconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well documented that firms respond to regulations in their home jurisdictions. We present hypotheses that firms also respond to regulations in jurisdictions where they do not operate. We examine renewable‐power provision in the U.S. electric utility sector between 2001 and 2006, and find that firms adopt more renewable‐power generation when their peers (i.e., firms in the same regulatory jurisdiction) face greater renewable‐power standards in other jurisdictions. The underlying mechanism is that forward‐looking firms assess when extrajurisdictional regulations foreshadow regulatory changes where they operate. Our analyses support this mechanism versus plausible alternatives. We demonstrate firms acting strategically to respond to extrajurisdictional regulations and show that the central conduit motivating this response is the extrajurisdictional footprint of firms operating in the same jurisdiction as a focal firm . Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207