Genome size evolution and polyploidy in the Daphnia pulex complex (Cladocera: Daphniidae)
Notice bibliographique
Résumé
Genome size was estimated in 49 clones of the Daphnia pulex complex from temperate and subarctic locations using flow cytometry and microsatellite DNA analyses. Significant genome size differences were found in diploid species belonging to the two genetically distinct groups (the pulicaria and the tenebrosa groups), with clones from the tenebrosa group having genome sizes 22% larger than those in the pulicaria group. Combined flow cytometry and microsatellite DNA analyses revealed that nearly all polyploid clones in the D. pulex complex are triploid and not tetraploid, as was previously suggested. Sequencing analyses of the ND5 gene to position clones in their respective clades within the D. pulex complex have uncovered three triploid clones of Daphnia middendorffiana with a D. pulex maternal parent. This result was unexpected because Daphnia pulicaria has always been identified as the maternal parent of these hybrid polyploid clones. Triploid clones likely owe their origins to interactions between sexual and asexual populations. Further interactions in the tenebrosa group have generated tetraploid clones but these events have been rare. © 2009 The Linnean Society of London, Biological Journal of the Linnean Society, 2009, 97, 68–79.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».