MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1882566250 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5793

Does Access to Rapid Prototyping Enhance Student Vision-ization?

2015· article· en· W1882566250 sur OpenAlexaffvenue
Thomas E. Doyle

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisualizationFunction (biology)Computer scienceClass (philosophy)Process (computing)Relevance (law)Engineering design processRapid prototypingSoftware engineeringHuman–computer interactionEngineeringArtificial intelligenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At its core, engineering technical design is the process of taking a concept to creation. In order to achievesuccessful technical design a student must combine their idea or vision of a solution (function) with a visualization of thepart/assembly (form) -- referred to henceforth as vision-ization. Teaching technical design to a large first-year class ofengineering students presents a number of challenges, but perhaps the most significant is the rapid change of the toolsused in engineering technical design. To be clear, the tools themselves are not the challenge, as the students generallyhave no trouble mastering the tools. The challenge lies in the teaching and ultimately the learning objectives; at aUniversity level the fundamental question is what pedagogical benefit does a tool provide without the knowledge to applyit? As the tools have advanced, the students (and the instructors) find themselves further from the design process resultingin course topics perceived as disconnected or without relevance. In 2006 McMaster University's first-year engineeringprogram departed from the traditional method of teaching engineering design, which was heavily focussed on form, toestablish design function as the primary objective of the course. With a yearly enrolment near 1000 students, thescalability of teaching and evaluating design function was implemented using a customized simulation and visualizationtool. The simulation was extended to the logical use of rapid prototyping machines (3D-printers) for physical creation andtesting. This paper will present the author's initial analysis of the link between pure visualization, applied visualization,and success in functional design via rapid prototyping..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207