Brief Report: A Polymorphism in <i>TLR2</i> Is Associated With Arterial Thrombosis in a Multiethnic Population of Patients With Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Thrombosis is a serious complication of systemic lupus erythematosus (SLE). Studies that have investigated the genetics of thrombosis in SLE are limited. We undertook this study to assess the association of previously implicated candidate genes, particularly Toll-like receptor (TLR) genes, with pathogenesis of thrombosis. METHODS: We genotyped 3,587 SLE patients from 3 multiethnic populations for 77 single-nucleotide polymorphisms (SNPs) in 10 genes, primarily in TLRs 2, 4, 7, and 9, and we also genotyped 64 ancestry-informative markers (AIMs). We first analyzed association with arterial and venous thrombosis in the combined population via logistic regression, adjusting for top principal components of the AIMs and other covariates. We also subjected an associated SNP, rs893629, to meta-analysis (after stratification by ethnicity and study population) to confirm the association and to test for study population or ethnicity effects. RESULTS: In the combined analysis, the SNP rs893629 in the KIAA0922/TLR2 region was significantly associated with arterial thrombosis (logistic P = 6.4 × 10(-5) , false discovery rate P = 0.0044). Two additional SNPs in TLR2 were also suggestive: rs1816702 (logistic P = 0.002) and rs4235232 (logistic P = 0.009). In the meta-analysis by study population, the odds ratio (OR) for arterial thrombosis with rs893629 was 2.44 (95% confidence interval 1.58-3.76), without evidence for heterogeneity (P = 0.78). By ethnicity, the effect was most significant among African Americans (OR 2.42, P = 3.5 × 10(-4) ) and European Americans (OR 3.47, P = 0.024). CONCLUSION: TLR2 gene variation is associated with thrombosis in SLE, particularly among African Americans and European Americans. There was no evidence of association among Hispanics, and results in Asian Americans were limited due to insufficient sample size. These results may help elucidate the pathogenesis of this important clinical manifestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».