Using cereal to increase dietary fiber intake to the recommended level and the effect of fiber on bowel function in healthy persons consuming North American diets.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dietary fiber intake remains low despite increasing evidence for its health benefits, including laxation. OBJECTIVE: We aimed to assess the effects of increasing fiber intake on bowel habits and gastrointestinal tolerance in healthy persons consuming a typical Canadian or US diet. DESIGN: Under a randomized crossover design, 23 free-living participants consumed a typical Canadian or US diet (35% fat, 12 g fiber/d) and received 25.0-28.7 g fiber/d from each of 5 breakfast cereals: All-Bran (AB), Bran Buds with Corn (BBC), Bran Buds with Psyllium (BBP), BBC with viscous fiber blend (VFB), or a low-fiber control for 3 wk, with each study arm separated by a washout of >/=1 wk. Seven-day stool collections and a symptom diary were obtained during the last week of each study arm. RESULTS: All study cereals induced significant (P < 0.05) increases in fecal bulk from the control diet at 128 +/- 38 g to 199 +/- 56, 199 +/- 57, 247 +/- 87, and 197 +/- 63 g with consumption of AB, BBC, BBP, and VFB, respectively; less intestinal transit time; and significantly (P < 0.05) greater bowel movement frequency. Despite the increased activity of the bowel, a positive level of comfort was maintained. BBP was more effective than other cereals in terms of increasing fecal wet weight (P < 0.05). CONCLUSION: Water-insoluble dietary fibers (ie, AB and BBC) and their mixtures with water-soluble fibers (ie, BBP and VFB) in the form of breakfast cereals (2.5 servings/d) proved to be a practical way of increasing fiber intake to recommended levels, while maintaining a good level of tolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».