MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883120227 · doi:10.1002/ieam.1717

Use of terrestrial field studies in the derivation of bioaccumulation potential of chemicals

2015· article· en· W1883120227 sur OpenAlexaff
N.W. van den Brink, Jennifer Arblaster, Sarah R. Bowman, Jason Conder, John E. Elliott, Mark S. Johnson, Derek C. G. Muir, Tiago Natal‐da‐Luz, Barnett A. Rattner, Bradley E. Sample, Richard F. Shore

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilDepartment of Earth and Environmental Sciences, Open UniversityHealth and Environmental Sciences Institute
Mots-clésBioaccumulationBiomagnificationTrophic levelEnvironmental scienceTerrestrial ecosystemField (mathematics)EcologyEnvironmental resource managementEcosystemBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Field-based studies are an essential component of research addressing the behavior of organic chemicals, and a unique line of evidence that can be used to assess bioaccumulation potential in chemical registration programs and aid in development of associated laboratory and modeling efforts. To aid scientific and regulatory discourse on the application of terrestrial field data in this manner, this article provides practical recommendations regarding the generation and interpretation of terrestrial field data. Currently, biota-to-soil-accumulation factors (BSAFs), biomagnification factors (BMFs), and bioaccumulation factors (BAFs) are the most suitable bioaccumulation metrics that are applicable to bioaccumulation assessment evaluations and able to be generated from terrestrial field studies with relatively low uncertainty. Biomagnification factors calculated from field-collected samples of terrestrial carnivores and their prey appear to be particularly robust indicators of bioaccumulation potential. The use of stable isotope ratios for quantification of trophic relationships in terrestrial ecosystems needs to be further developed to resolve uncertainties associated with the calculation of terrestrial trophic magnification factors (TMFs). Sampling efforts for terrestrial field studies should strive for efficiency, and advice on optimization of study sample sizes, practical considerations for obtaining samples, selection of tissues for analysis, and data interpretation is provided. Although there is still much to be learned regarding terrestrial bioaccumulation, these recommendations provide some initial guidance to the present application of terrestrial field data as a line of evidence in the assessment of chemical bioaccumulation potential and a resource to inform laboratory and modeling efforts. Integr Environ Assess Manag 2016;12:135–145. © 2015 The Authors. Integrated Environmental Assessment and Management published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of SETAC. Key Points Terrestrial field studies are a valuable line of evidence in the assessment of the bioaccumulation potential of chemicals. Biota-to-Soil-Accumulation Factors (BSAFs) and Biomagnification Factors (BMFs) are the most robust metrics for quantifying chemical bioaccumulation potential, however, the use of stable isotopes (e.g., ?13C and ?15N) in terrestrial food webs, to support the use of Trophic Accumulation Factors (TMFs) needs further development. Inclusion of bioavailability, spatio-temporal variability and metabolism in assessments of chemical bioaccumulation potential is of great importance to increase environmental realism and relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207