MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1883120816 · doi:10.1139/cjfas-2013-0418

Genetic effects of marine stock enhancement: a case study based on the highly piscivorous Japanese Spanish mackerel

2013· article· en· W1883120816 sur OpenAlexvenueno aff
Kaori Nakajima, Shuichi Kitada, Yoko Habara, Shoko Sano, Emi Yokoyama, Takuma Sugaya, Akio Iwamoto, Hirohisa Kishino, Katsuyuki Hamasaki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceEuropean Molecular Biology Laboratory
Mots-clésFisheryHatcheryBiologyPopulationPanmixiaMackerelGenetic diversityGenetic structureFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a before–after control–impact design to quantify the genetic effects of the large piscivorous Japanese Spanish mackerel (Scomberomorus niphonius) stock enhancement program on wild populations in the Seto Inland Sea. Samples of 1424 wild and 230 hatchery fish collected from 13 sites around Japan were genotyped using five microsatellite markers. A total of 758 wild and 103 hatchery fish were sequenced for the mitochondrial DNA D-loop region. The population structure of Japanese Spanish mackerel was panmictic around Japan. Hatchery fish had significantly lower genetic diversity indices than did wild fish. However, there was no significant change in any of the diversity indices in the Seto Inland Sea, despite the substantial genetic mixing proportion of hatchery-origin genes (7.8%–14.5% from releases in 2001 and 2002), a conclusion supported by simulations. The estimated effective population size was surprisingly small (∼430–970) but stable in the Seto Inland Sea compared with the large census size. A Ryman–Laikre effect was not likely in the Japanese Spanish mackerel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→