MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883209883

Rising Above the Rhetoric: Northern Voices and the Strengthening of Canada's Capacity to Maintain a Stable Circumpolar World

2011· article· en· W1883209883 sur OpenAlexaffabout
Peter Kikkert

Notice bibliographique

RevueNorthern review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumpolar starArcticRhetoricFraming (construction)IndigenousPoliticsPolitical scienceThe arcticSociologyGeographyLawOceanographyArchaeologyEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The political discourse in the Arctic has been heating up as states, including Canada, use strongly nationalistic rhetoric to handle the complex issues that confront the region. This contrasts with the priorities of Canada's territorial governments and northern Indigenous groups like the Inuit Circumpolar Council, Inuit Tapiriit Kanatami, the Arctic Athabaskan Council, and Gwich'in Council International, which have consistently emphasized that Canada should constructively engage its Arctic neighbours to build a more stable and co-operative region. Critics have also suggested that the sense of alarmism in Canada about the Arctic has led to the marginalization of the northern voice in the framing of Canada's domestic and foreign policy for the region. Based largely on interviews with key stakeholders, this article examines northerners' perspectives on how the Arctic Council might be enhanced to better serve the Circumpolar World of the twenty-first century, and how northerners can be better engaged in priority- and agenda-setting on the domestic level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern reviewMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207