MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883341114 · doi:10.1111/cch.12018

Respect for autonomy in the healthcare context: observations from a qualitative study of young adults with cerebral palsy

2012· article· en· W1883341114 sur OpenAlexafffund
Éric Racine, Danaë Larivière‐Bastien, Evan Bell, Annette Majnemer, Michael Shevell

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Medical Association
Mots-clésAutonomyContext (archaeology)Thematic analysisCerebral palsyHealth carePsychologyDevelopmental psychologyQualitative researchMedicinePsychiatrySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Respect for patient autonomy is a cornerstone of contemporary medical ethics and clinical practice. In its different shapes and forms (e.g. being informed, being engaged in discussions and decisions about medical care and being supported in developing healthcare preferences and choices), patient autonomy has been fostered by both paediatric and adult professional societies. The transition from paediatric to adult care creates a complex situation where autonomy for medical decisions shifts to the developing adolescent. More specific challenges to respect for autonomy may be experienced by young adults with cerebral palsy in the transition period where, for example, language and motor impairments may affect communication skills and this may be conflated with cognitive disability. AIM: To characterize perspectives towards autonomy in the healthcare context for young adults with cerebral palsy. METHOD: We carried out semi-structured interviews with 14 young adults (aged 18-25) with cerebral palsy. The audiotaped interviews were transcribed verbatim and analysed using a conventional thematic qualitative content analysis. RESULTS: Participants displayed a range of attitudes towards autonomy, suggesting that the value of autonomy is considered in light of competing values and of context. Testimonials from participants demonstrated that both contextual (e.g. ill-adapted health care, lack of specialized public transport) and relational (e.g. attitudes towards parental involvement in decision making) factors negatively or positively impact autonomy. CONCLUSION: We observed that there were four key elements interwoven in participants' characterization of autonomy: the coupling of decisional and physical autonomy, the influences of family and society on autonomy, the influence of healthcare professionals on autonomy and the need for preparation for autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207