MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883355614 · doi:10.1111/j.1467-9310.2009.00586.x

New paradigms for the future: keynote perspectives from The R&D Management Conference 2008

2009· article· en· W1883355614 sur OpenAlexaff
Flavia Leung

Notice bibliographique

RevueR and D Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforcePrivate sectorFace (sociological concept)SustainabilityGovernment (linguistics)Diversity (politics)Theme (computing)Public sectorOpen innovationBridging (networking)Public relationsPolitical scienceBusinessKnowledge managementEngineering ethicsSociologyEngineeringComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The R&D Management Conference 2008 theme of ‘emerging and new approaches to R&D management’ sought to draw out how R&D-based organizations today are changing the way they manage (in terms of novel approaches, techniques, models and tools) in face of the challenges and opportunities presented in the current environment. Six keynote presentations by executives, representing both the public and private sectors, elaborated on the following subjects reflecting their experiences on the theme: hyperconnectivity and changing R&D tenets, accelerating discoveries in human health via open access public-private partnerships, role of government in bridging the innovation gap, building sustainability and innovation in a traditional resource sector, R&D management in the aerospace sector, and leveraging diversity to build a culture of innovation. Their presentations highlighted amongst other things – global trends that are affecting how R&D organizations are operating, economic imperatives driving change in business models, working through partnerships within an open innovation environment, and leveraging the diversity presented by an increasingly globalized R&D workforce for success. Within these presentations are also challenges to researchers to generate new thinking to address current and future problems presented by the R&D environment. The keynote perspectives are summarized in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0380,031
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0240,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueR and D ManagementMême sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207