MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883385347 · doi:10.1186/s12887-015-0450-4

Diagnostic accuracy of WHO verbal autopsy tool for ascertaining causes of neonatal deaths in the urban setting of Pakistan: a hospital-based prospective study

2015· article· en· W1883385347 sur OpenAlexaff
Sajid Soofi, Shabina Ariff, Ubaidullah Khan, Ali Turab, Gul Nawaz Khan, Atif Habib, Kamran Sadiq, Zamir Suhag, Zaid Bhatti, Imran Ahmed, Rajiv Bhal, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésVerbal autopsyMedicineAutopsyCause of deathPediatricsAsphyxiaDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Globally, clinical certification of the cause of neonatal death is not commonly available in developing countries. Under such circumstances it is imperative to use available WHO verbal autopsy tool to ascertain causes of death for strategic health planning in countries where resources are limited and the burden of neonatal death is high. The study explores the diagnostic accuracy of WHO revised verbal autopsy tool for ascertaining the causes of neonatal deaths against reference standard diagnosis obtained from standardized clinical and supportive hospital data. METHODS: All neonatal deaths were recruited between August 2006 -February 2008 from two tertiary teaching hospitals in Province Sindh, Pakistan. The reference standard cause of death was established by two senior pediatricians within 2 days of occurrence of death using the International Cause of Death coding system. For verbal autopsy, trained female community health worker interviewed mother or care taker of the deceased within 2-6 weeks of death using a modified WHO verbal autopsy tool. Cause of death was assigned by 2 trained pediatricians. The performance was assessed in terms of sensitivity and specificity. RESULTS: Out of 626 neonatal deaths, cause-specific mortality fractions for neonatal deaths were almost similar in both verbal autopsy and reference standard diagnosis. Sensitivity of verbal autopsy was more than 93% for diagnosing prematurity and 83.5% for birth asphyxia. However the verbal autopsy didn't have acceptable accuracy for diagnosing the congenital malformation 57%. The specificity for all five major causes of neonatal deaths was greater than 90%. CONCLUSION: The WHO revised verbal autopsy tool had reasonable validity in determining causes of neonatal deaths. The tool can be used in resource limited community-based settings where neonatal mortality rate is high and death certificates from hospitals are not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207