MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883427145 · doi:10.29173/cjs1993

Wolfgang Lehmann, Choosing to Labour? School-Work Transitions and Social Class

2008· article· en· W1883427145 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David B. Bills, Noga Admon

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyClass (philosophy)Work (physics)Social classGender studiesSocial scienceEpistemologyEconomicsPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

olfgang Lehmann's Choosing to Labour?School-Work Transitions and Social Class examines the extent to which formally structured programs designed to link schools and workplaces can overcome the reproductive effects of social class and gender in the early career experiences of German and Canadian youth.The author offers a comparative study of academic-track high school students in Bremen, Germany and students participating in an apprenticeship program (known as the Registered Apprenticeship Program, or RAP) in Alberta, Canada.Lehmann relies primarily on qualitative data drawn from interviews and focus groups with a total of 105 students, along with some generally simple quantitative analysis.Lehmann builds his analysis around the concepts of structure and agency.He presents three competing theories of the relative role of youth choice in school-to-work transitions.Rational choice theory, which leans heavily toward the agency side, is based on the cost/benefit calculations that people make as they decide between various educational and employment options.Status attainment theories, in contrast, focus on the role of ascribed characteristics, such as race and SES, in circumscribing educational aspirations and attainment.Interpretive studies highlight the centrality of agency, without insisting that the choices one makes be rational or economically goal-driven.Lehmann wants to determine if individual life courses are more responsive to broader structural constraints or to the choices that young people make about their futures.As its title suggests, Choosing to Labour? is in part a response to the questions raised decades ago by Paul Willis's Learning to Labour, and taken up more recently in the school-to-work transition literature.After a brief introductory chapter, the book proceeds straightforwardly.Chapter 1 sets out Lehmann's theoretical premises, revolving largely around the distinction between structure and agency.In Chapter 2, he provides a detailed and informative description of both the RAP and Germany's Dual System of apprenticeship and skill acquisition.This is a particularly clear statement of the social pressures currently impinging

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207