MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883471469 · doi:10.1007/s13546-012-0445-1

Contribution de la commission d’éthique de la Société de réanimation de langue française à un scénario de mise en oeuvre des prélèvements d’organes de type Maastricht III en France

2012· article· fr· W1883471469 sur OpenAlexaff
J.-P. Graftieaux, P.E. Bollaert, L. Haddad, Nancy Kentish‐Barnes, G. Nitenberg, R. Robert, D. Villers, Didier Dreyfuss

Notice bibliographique

RevueRéanimation · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French regulation allows organ donation after cardiac death. Type III-Maastrich classification refers to cardiac arrest occurring after the withdrawal of life-sustaining treatments. The possibility of organ donation in such circumstances is currently discussed by the French authorities. This article describes the ethical scenario that should be considered as the frame for this procedure. Akey-point is the respect of the dying person, requiring no change in the patient’s and proxies’ care while aiming possible organ donation. The dead donor rule implies that organ donation should not cause or hasten death. Amajor ethical issue is the transition between the discussion with proxies about withdrawal of life-sustaining treatments and the announcement of the possibility of organ donation after death. This point should be better addressed by a combined interview of proxies with the medical team caring for the patient and the transplant coordinators. Implementation of non-heart-beating donation is discussed in this article, including the location where life-sustaining treatments should be withdrawn (intensive care unit versus operating theatre).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRéanimationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207