Analysis of right anterolateral impacts: the effect of head rotation on the cervical muscle whiplash response
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The cervical muscles are considered a potential site of whiplash injury, and there are many impact scenarios for whiplash injury. There is a need to understand the cervical muscle response under non-conventional whiplash impact scenarios, including variable head position and impact direction. METHODS: Twenty healthy volunteers underwent right anterolateral impacts of 4.0, 7.6, 10.7, and 13.0 m/s2 peak acceleration, each with the head rotated to the left, then the head rotated to the right in a random order of impact severities. Bilateral electromyograms of the sternocleidomastoids, trapezii, and splenii capitis following impact were measured. RESULTS: At a peak acceleration of 13.0 m/s2, with the head rotated to the right, the right trapezius generated 61% of its maximal voluntary contraction electromyogram (MVC EMG), while all other muscles generated 31% or less of this variable (31% for the left trapezius, 13% for the right spleinus. capitis, and 16% for the left splenius capitis). The sternocleidomastoids muscles also tended to show an asymmetric EMG response, with the left sternocleidomastoid (the one responsible for head rotation to the right) generating a higher percentage (26%) of its MVC EMG than the left sternocleidomastoid (4%) (p < 0.05). When the head is rotated to the left, under these same conditions, the results are reversed even though the impact direction remains right anterolateral. CONCLUSION: The EMG response to a right anterolateral impact is highly dependent on the head position. The sternocleidomastoid responsible for the direction of head rotation and the trapezius ipsilateral to the direction of head rotation generate the most EMG activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».