MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883752899 · doi:10.2304/pfie.2007.5.3.278

Class Matters: Inequality, SES, Education and Childhood in the USA and Canada Today

2007· article· en· W1883752899 sur OpenAlexaboutno aff
Russell F. Farnen

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyElitismPoliticsLegislationDisadvantagedCivicsDemocracyPolitical sciencePublic administrationLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines recent trends in childhood and youth policy, political socialization, and civic education in the USA and Canada since 2000. It examines some of the current trends (such as political socialization and education research findings on children and youth) as well as policy initiatives (such as the landmark federal legislation called the ‘No Child Left Behind’ law which mandates yearly testing in reading, writing, and mathematics from grade 5 on while totally ignoring other fields critical to democratic political development (such as social studies and civics). In addition, the article broaches the subject of class and socio-economic status (SES) in the US educational system and other trends such as introducing service learning into the elementary grades. Briefly put, all measures used for evaluation to date point to SES as the principal determinant of test performance, along with race, ethnicity, urban residence, and other such background factors. Service learning is also worth discussing both for its philosophical roots (which are firmly middle class) but also for its fit with the US and Canadian volunteeristic capitalistic political cultures which stress self-reliance and individualism. The article also considers some of the counter-effectiveness research that people (such as Gerald Bracey) use to indicate that except for its elitism, the US/Canadian educational systems are not underperforming and that educational critics have a hostile anti-public policy stance because they wish to privatize everything, regardless of the consequences therefrom to a democratic society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207