Risk of injury from alcohol and drug use in the emergency department: A case‐crossover study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: A substantial literature exists demonstrating the risk of injury from alcohol, but less is known about the association of alcohol in combination with other drugs and injury. This study examined the risk of injury associated with alcohol and drug use prior to the event. DESIGN AND METHODS: Case-crossover analysis was used to estimate the relative risk (RR) of injury due to alcohol use alone, compared with alcohol in combination with other drug use in a sample of emergency department injured patients from two sites in Vancouver, British Columbia (n = 443). Alcohol and drug use in the 6 h prior to injury was compared with the patient's use of these substances during the same 6 h period the day prior and the week prior to injury. RESULTS: Using multiple matching for the two control time periods, RR of injury was significantly related to both alcohol use (RR = 3.3) and to alcohol combined with drug use (RR = 3.0), but not to drug use alone. Effect modification was found only for age for alcohol combined with drug use, with a significant increase in injury risk (P = 0.087) for those over 30. DISCUSSION AND CONCLUSION: While a similar elevated risk of injury was found for alcohol use alone and alcohol used with other drugs, the literature suggests that alcohol in combination with some drugs may be potentially more risky for injury occurrence. Findings suggest the need for future research on risk of injury for specific alcohol and drug combinations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».