Contrasting perceptions of health professionals and older people in Australia: what constitutes elder abuse?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the perceptions of family carers, older people and health professionals in Australia about what constitutes elder abuse. METHODS: The Caregiving Scenario Questionnaire (CSQ) was disseminated to health professionals from two metropolitan hospitals, older volunteers and carers of older people with dementia recruited for other studies. RESULTS: One hundred and twenty health professionals, 361 older people and 89 carers returned the surveys. χ(2) analyses indicated that significantly more health professionals than older people identified locking someone in the house alone all day (χ(2) (2) = 10.20, p = 0.006, Cramer's V = 0.14), restraining someone in a chair (χ(2) (2) = 19.984, p = 0.0005, Cramer's V = 0.19) and hiding medication in food (χ(2) (2) = 8.72, p = 0.013, Cramer's V = 0.13) as abusive. There were no significant differences between healthy volunteer older people and carers in their perceptions of elder abuse. A significant minority (40.8%) of health professionals and over 50% of carers did not identify locking the care recipient alone in the house all day as abusive. CONCLUSION: In Australia, there is limited consensus between older people, carers and health professionals regarding what constitutes elder abuse. Health professionals were more likely to identify abusive and potentially abusive strategies correctly than carers or healthy older people, but nonetheless between one quarter and two-fifths [correction made here after initial online publication] of health professionals did not identify the abusive strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle