Introductory Note to the Brasilia Declaration on the Protection of Refugees and Stateless Persons in the Americas
Notice bibliographique
Résumé
In November 2010, the Brazilian Ministry of Justice hosted the 'International Meeting on Refugee Protection, Statelessness and Mixed Migratory Movements in the Americas' in Brasilia, Brazil. The meeting was intended to mark the occasion of the sixtieth anniversary of the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees ('UNHCR') and the 1951 Convention Relating to the Status of Refugees, and the fiftieth anniversary of the Convention on the Reduction of Statelessness. The meeting brought together most of the signatories to the 2004 Mexico Declaration and Plan of Action to Strengthen the International Protection of Refugees in Latin America - a document that seeks to 'strengthen mechanisms for protection and the search for solutions for refugees and other persons in need of protection in the region.' The meeting ultimately resulted in eighteen of the twenty participating nations pledging to improve their efforts to protect refugees and stateless persons in Latin America. On November 11, 2010, this agreement was codified in the Brasilia Declaration on the Protection of Refugees and Stateless Persons in the Americas. The states that adopted the Brasilia Declaration are: Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, the Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, and Venezuela. The United States and Canada participated as observers in the Brasilia international meeting but did not sign and adopt the Declaration.This introductory note briefly describes the regional legal context in which the Brasilia Declaration was adopted, why it is necessary or significant in that respect, and assesses its possible impact on the legal landscape of the Americas in light of the vulnerable populations it aims to protect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».