MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883944232 · doi:10.1111/j.1752-4571.2007.00014.x

Why is HIV not vector‐borne?

2008· article· en· W1883944232 sur OpenAlexafffund
Troy Day, Nicole Mideo, Samuel Alizon

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Applications · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyTransmission (telecommunications)Dengue feverVirologyVector (molecular biology)Dengue virusNatural selectionEvolutionary biologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral evolutionMalariaImmunologyEnvironmental healthGeneticsGenomePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many pathogens of humans are blood borne, including HIV, Malaria, Hepatitis B and C, West Nile virus, Dengue, and other viral hemorrhagic fevers. Although several of these pathogens are transmitted by blood-feeding arthropods, HIV is not. A number of properties of HIV and its life cycle have been identified as proximate explanations for the absence of arthropod transmission, but little consideration has been given to why HIV has not evolved this form of transmission. We consider the empirical evidence for arthropod transmission, and suggest that mechanical transmission has not evolved in HIV because such strains would induce a faster onset of AIDS during infection, which would thereby limit their ability to spread. On the other hand, it is not as clear why biological transmission has not occurred. Available data suggests that a lack of appropriate genetic variation in HIV is one explanation, but it is also possible that a conflict between natural selection occurring within and between infected individuals has prevented its evolution instead. We discuss the potential significance of these ideas, and argue that taking such an evolutionary perspective broadens our understanding of infectious diseases and the potential consequences of public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary ApplicationsMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207