MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1883960381

Anti-NR2 glutamate receptor antibodies and cognitive function in systemic lupus erythematosus.

2006· article· en· W1883960381 sur OpenAlexaff
John G. Hanly, Jody Robichaud, John D. Fisk

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWechsler Adult Intelligence ScaleInternal medicineCognitionRheumatologySystemic lupus erythematosusNeuropsychologyAntibodyLupus erythematosusImmunologyNeuropsychological testPsychiatryDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the prevalence of circulating anti-NR2 antibodies and their association with neuropsychiatric systemic lupus erythematosus (NP-SLE), particularly cognitive function, in women with SLE. METHODS: Cognitive function was assessed in 65 consecutive women with SLE from a single referral center using standardized neuropsychological tests. These were selected subtests of the Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised, the Wechsler Memory Scale-Revised, and the California Verbal Learning Test, which provided information on 8 areas of cognitive function. After a mean followup of 64 (range 52-71) months, cognitive assessments were repeated. Global and domain-specific cognitive impairment was examined using predetermined decision rules, and the change in individual tests of cognitive performance over time was also examined. Overt NP-SLE was identified by clinical assessment and classified using the American College of Rheumatology nomenclature. Circulating IgG anti-NR2 and anti-dsDNA antibodies were determined by ELISA on up to 4 occasions over the study period. A positive result was defined as at least 3 standard deviations above the mean of healthy controls. RESULTS: At enrollment, 15/65 (23%) patients had cognitive impairment. This fell to 7/54 (13%) at followup. In addition 15/65 (23%) patients had a history of clinically overt NP-SLE. Twenty-three of 65 (35%) patients had anti-NR2 antibodies and 48/65 (74%) had anti-dsDNA antibodies. Anti-NR2 antibodies were present in 18/48 (38%) patients with anti-DNA antibodies, and 18/23 patients (78%) with anti-NR2 antibodies also had anti-dsDNA antibodies. There was no association between global cognitive impairment, domain-specific cognitive impairment, or a history of clinically overt NP-SLE and either the presence or amount of anti-NR2 or anti-dsDNA antibodies (p > 0.05). When change in cognitive performance or the occurrence of new NP-SLE events over the 5-year followup period was examined, there was no significant association with persistent elevation of either antibody (p > 0.05). Similarly there was no association between a rise in autoantibodies over time and the development of overt NP events or cognitive decline (p > 0.05). CONCLUSION: These results indicate that anti-NR2 antibodies occur in 35% of women with SLE and are infrequent in the absence of detectable anti-dsDNA antibodies. Their presence in the circulation is not associated with cognitive dysfunction at a single timepoint, and an increase in or persistently elevated antibody levels are not associated with a change in cognitive performance over time. There was no association with clinically overt NP-SLE. However, as our study did not examine cerebrospinal fluid samples, these results do not exclude a potential pathogenic role in selected patients for this group of autoantibodies should they penetrate the blood-brain barrier and thereby gain direct access to neuronal tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207