MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884014216 · doi:10.1139/cgj-2013-0361

Observed and predicted behaviour of rail ballast under monotonic loading capturing particle breakage

2014· article· en· W1884014216 sur OpenAlexvenueno aff
Buddhima Indraratna, Qi Sun, Sanjay Nimbalkar

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBallastBreakageGeotechnical engineeringMonotonic functionNonlinear systemShearing (physics)MechanicsConstitutive equationStress pathStructural engineeringShear (geology)Particle (ecology)EngineeringMaterials scienceGeologyMathematicsPhysicsFinite element methodComposite materialMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial amount of experimental evidence suggests that the critical state envelope for ballast is nonlinear, especially at low confining pressure. To study the implications of this nonlinearity and the associated role of particle breakage, monotonically loaded drained triaxial tests were conducted using a large-scale cylindrical triaxial apparatus. A nonlinear critical state envelope is determined in the q–p′ and υ–lnp′ planes. Mathematical expressions for critical state stress ratio and specific volume are proposed to incorporate the evolution of particle breakage during monotonic shearing. In this paper, an elastoplastic constitutive model based on the critical state soil mechanics framework is presented to capture the salient aspects of stress–strain behaviour and degradation of ballast. Constitutive parameters were conveniently determined from large-scale laboratory tests. The model is able to predict the monotonic shear behaviour of ballast corroborating with the laboratory measurements. The proposed model is further validated using experimental results available from past independent studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207