MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884054341 · doi:10.1116/1.4926975

Tomographic measurement of buried interface roughness

2015· article· en· W1884054341 sur OpenAlexafffund
Misa Hayashida, Shinichi Ogawa, Marek Malac

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology B Nanotechnology and Microelectronics Materials Processing Measurement and Phenomena · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNational Institute for Nanotechnology
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesNational Institute of Advanced Industrial Science and Technology
Mots-clésSurface finishInterface (matter)Plane (geometry)Surface roughnessOpticsNoise (video)Materials scienceTilt (camera)Sample (material)SIGNAL (programming language)GeometryPhysicsComputer scienceMathematicsComputer visionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors demonstrate that electron tomography allows accurate measurement of roughness of buried interfaces in multilayer samples. The method does not require the interface to be exposed at the surface of the sample, or does it require a laterally extended sample. Therefore, it enables quantitative site specific analysis of individual elements within semiconductor devices. The standard deviation of the interface distance from a plane fitted to an interface is used as a measure of the interface roughness. The roughness is evaluated in three dimensions, eliminating the uncertainties inherent to roughness measurements on cross-sectional images from a single projection. The apparent interface roughness depends on the signal-to-noise ratio (S/N) arising from electron counting statistics in the data. To eliminate the effect of the S/N, multiple images were collected at each tilt. The roughness was extrapolated to an asymptotic value with a high S/N. This value was taken as the true interface roughness. The method was validated on computer generated data by demonstrating a good agreement between known roughness values and asymptotic values obtained using the above method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology B Nanotechnology and Microelectronics Materials Processing Measurement and PhenomenaMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207