MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884204076 · doi:10.1057/jit.2015.21

Value Appropriation between the Platform Provider and App Developers in Mobile Platform Mediated Networks

2015· article· en· W1884204076 sur OpenAlexaff
Jungsuk Oh, Byungwan Koh, Srinivasan Raghunathan

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService providerDigital ecosystemRevenue modelComputer scienceBusiness modelRevenueGenerativitySharing economyBusinessWorld Wide WebMarketingKnowledge managementService (business)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mobile ecosystem has recently experienced a transition in platform leadership from network operators to mobile operating system providers. In each system the platform provider exerts effort in order to attract other firms for generativity and profitability. In this paper, we identify and analyze the working mechanism of one business practice that significantly influences the ecosystem's generativity and platform provider's profitability via value appropriation. Revenue sharing has become a common practice in the mobile ecosystem following NTT DoCoMo's radical revenue-sharing model contributing toward mobile service success in Japan. Studies further argue that offering a wide portfolio of services through an attractive or innovative revenue-sharing model is one of key success factors in the mobile ecosystem. However, app developers have continuously claimed that they do not receive their fair share and the press reports a substantial number of disputes concerning revenue sharing between the platform provider and app developers. We propose a new bargaining model, the modified apex game, that investigates how value is likely to be appropriated between the platform provider and app developers within a given mobile platform mediated network. We support our theoretical predictions using data collected from the early mobile ecosystem by a network operator as well as the iOS and Android mediated networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information TechnologyMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207