MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884302530 · doi:10.1177/0146167215594121

Predicting Physical Activity Outcomes During Episodes of Academic Goal Conflict

2015· article· en· W1884302530 sur OpenAlexaff
Natasha Carraro, Patrick Gaudreau

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPhysical activityGoal orientationGoal settingCoping (psychology)Social psychologyGoal pursuitDevelopmental psychologyAction (physics)Clinical psychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The moderating role of academic goal conflict in the relations between action planning (AP) and coping planning (CP) with physical activity was tested using samples of university students concurrently pursuing an academic and a physical activity goal. In Study 1 (N = 317), AP was found to positively relate to physical activity goal progress at low, but not at high, levels of goal conflict. CP trended toward being positively related to goal progress at high, but not at low levels of goal conflict. Study 2 (N = 97), using a 1-week daily diary design and measures of self-reported physical activity behavior and goal progress, showed that daily AP positively related to daily physical activity outcomes on days when students experienced lower, but not higher, levels of goal conflict relative to their average. Conversely, CP positively related to daily physical activity outcomes on days when students experienced higher, but not lower, levels of goal conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207