MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884594170 · doi:10.1111/trf.13339

Seroprevalence of <scp><i>B</i></scp><i>abesia microti</i> infection in <scp>C</scp>anadian blood donors

2015· article· en· W1884594170 sur OpenAlexaffabout
Sheila F. O’Brien, Gilles Delage, Vito Scalia, L. Robbin Lindsay, France Bernier, Sophie Dubuc, Marc Germain, Gerry Pilot, Qilong Yi, Margaret Fearon

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaHéma-QuébecCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBabesiosisSeroprevalenceBabesiaTickVeterinary medicineVirologyMedicineNova scotiaSerologyBiologyAntibodyImmunologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Human babesiosis, caused by the intraerythrocytic protozoan parasite Babesia microti, is primarily transmitted by tick bites and is also transmitted by transfusion. Infections have been identified in U.S. blood donors close to Canadian borders. We aimed to assess the risk of transfusion-transmitted babesiosis in Canada by examining infections in ticks and seroprevalence in blood donors. STUDY DESIGN AND METHODS: Passive surveillance (receipt of ticks submitted by the public) was used to identify regions for tick drag sampling (active surveillance, 2009-2014). All ticks were tested for B. microti using an indirect immunofluorescent antibody assay (Imugen, Inc.). Between July and December 2013, blood donations from selected sites (southern Manitoba, Ontario, Québec, New Brunswick, and Nova Scotia) near endemic U.S. regions were tested for antibody to B. microti. Donors completed a questionnaire about risk travel and possible tick exposure. RESULTS: Of approximately 12,000 ticks submitted, 14 were B. microti positive (10 in Manitoba, one in Ontario, one in Québec, two in New Brunswick). From active tick surveillance, six of 361 ticks in Manitoba were positive (1.7%), three of 641 (0.5%) in Québec, and none elsewhere. There were 26,260 donors at the selected sites of whom 13,993 (53%) were tested. None were positive for antibody to B. microti. In 2013, 47% of donors visited forested areas in Canada, and 41% traveled to the United States. CONCLUSION: The data do not suggest that laboratory-based testing is warranted at this time. However, there are indicators that B. microti may be advancing into Canada and ongoing monitoring of tick populations and donor seroprevalence is indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207