MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884642889 · doi:10.17528/cifor/004267

The context of REDD+ in the Democratic Republic of Congo: Drivers, agents and institutions

2013· book· en· W1884642889 sur OpenAlexfundno aff
Mpoyi A.M., Nyamwoga F.B., Kabamba F.M., Assembe Mvondo S.

Notice bibliographique

RevueCenter for International Forestry Research (CIFOR) eBooks · 2013
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research CentersRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationDepartment for International DevelopmentDirektoratet for UtviklingssamarbeidInternational Tropical Timber OrganizationEuropean CommissionAustralian Agency for International DevelopmentAgence Française de DéveloppementUnited Nations Development ProgrammeWorld Wildlife FundClif Bar Family FoundationWildlife Conservation SocietyUnited States Agency for International DevelopmentUnited Nations Population Fund
Mots-clésDemocracyContext (archaeology)Political scienceDevelopment economicsGeographyPoliticsEconomicsLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewing the conditions in which the Reduction of Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD+) mechanism is being established in the Democratic Republic of Congo (DRC) is part of Component 1 of the Global Comparative Study on REDD+ (GCS-REDD) being conducted by the Center for International Forestry Research. The overall aim of this global study is to provide decision-makers, practitioners, donors and the scientific community with reliable information on the dynamics of national actions related to the REDD+ mechanism. Discussions on REDD originally seemed to focus on the construction of a global structure and the establishment of a multilateral instrument to replace the Kyoto Protocol. But at the 14th Conference of Parties (CoP 14), held in Poznan in 2008, discussions on the reliability of REDD+ focused more on the dynamics of national- and local-level actions and brought out the need to better understand, analyze and explain the national institutional context of REDD+ development. Subsequently, this review used the extractive approaches. The first inputs were reports, articles, books and documents on the DRC that were directly related to forest management, socioeconomic and political institutions, etc., whether published or not. Because of the diversity of sources, the quantitative data sometimes seem contradictory and conflictual. In the next step, semi-structured interviews were held with experts working in the forestry sector and data were obtained from the participants' observations. Since this analysis covers the period between May 2011 and June 2012 actions in the field and the institutions after those dates were not included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCenter for International Forestry Research (CIFOR) eBooksMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207