MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884739536 · doi:10.24908/ss.v9i1/2.4098

Neoliberal Deviants and Surveillance: Welfare Recipients under the watchful eye of Ontario Works

2011· article· en· W1884739536 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSurveillance & Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyWorkfareWelfarePublic administrationLegislationPoliticsPolitical scienceCriminologySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the current practices of welfare surveillance in Ontario Works (OW). Although neoliberal policy changes to social assistance have been well documented by a variety of scholars, the surveillance technologies behind them have received less scrutiny. The article questions how new surveillance technologies have transformed the administration and everyday practices of OW. Based on primary research of policy documents, legislation, regulations and directives, the paper explores the eight surveillance tools used to police OW recipients including the Consolidated Verification Procedure (CVP); Maintenance Enforcement with Computer Assistance (MECA); Service Delivery Model Technology (SDMT); Ontario Works Eligibility Criteria; Eligibility Review Officers (EROs); Audit of Recipients; Drug Testing and Welfare Fraud Hotlines. I argue the Ontario Works Act (OWA) 1997 justified increased surveillance, regulation and control of poor families creating new forms of surveillance. Additionally, the rationales behind the implementation of OW surveillance (anti–fraud and workfare) were unjustified and have made OW recipients, particularly racialized single mothers more vulnerable. Using a feminist political economy critique, the article endeavours to explore the gendered, classed and racialized implications of welfare surveillance and the expanding ways the state has created ‘deviants’ out of those who fail to be ‘good market citizens’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle