MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1884755788

A Markov Game model for valuing player actions in ice hockey

2015· article· en· W1884755788 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyComputer scienceContext (archaeology)LeagueAction (physics)Markov chainMarkov processRanking (information retrieval)Machine learningOperations researchEconometricsArtificial intelligenceStatisticsMathematicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating player actions is very important for general managers and coaches in the National Hockey League. Researchers have developed a variety of advanced statistics to assist general managers and coaches in evaluating player actions. These advanced statistics fail to account for the context in which an action occurs or to look ahead to the long-term effects of an action. I apply the Markov Game formalism to play-by-play events recorded in the National Hockey League to develop a novel approach to valuing player actions. The Markov Game formalism incorporates context and lookahead across play-by-play sequences. A dynamic programming algorithm for value iteration learns the values of Q-functions in different states of the Markov Game model. These Q-values quantify the impact of actions on goal scoring, receiving penalties, and winning games. Learning is based on a massive dataset that contains over 2.8 million events in the National Hockey League. The impact of player actions varies widely depending on the context, with possible positive and negative effects for the same action. My results show using context features and lookahead makes a substantial difference to the action impact scores. Accounting for context and lookahead also increases the information in the model. Players are ranked according to the aggregate impact of their actions, and compared with previous player metrics, such as plus-minus, total points, and salary, as well as recent advanced statistics metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle