Différencier les pratiques pédagogiques pour tenir compte de l’hétérogénéité : une question de compétence en gestion de classe ?
Notice bibliographique
Résumé
Le contexte scolaire actuel au Québec, et particulièrement à Montréal, amène les enseignants à devoir développer des stratégies de pédagogie différenciée pour répondre aux besoins de tous. En effet, l’intégration des élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage ainsi que les différences socioéconomiques et culturelles sont des manifestations de l’hétérogénéité dont il faut tenir compte en enseignement. Des études menées au Québec semblent toutefois indiquer que de telles pratiques différenciées demeurent peu répandues. Il semble que, d’une part, la gestion de classe soit un déterminant de l’implantation des pratiques différenciées et, d’autre part, que cette bonne gestion de classe soit tributaire d’un haut niveau de sentiment d’efficacité personnelle à gérer la classe. Cet article présente un projet de recherche à devis mixte conçu pour explorer les relations entre les pratiques différenciées et le sentiment d’efficacité à gérer la classe chez des enseignants au primaire de Montréal. The current school context in Quebec, especially in Montreal, leading teachers to develop differentiated pedagogies to meet the needs of all. Indeed, the integration of students with special needs, socio-economic and cultural differences are examples of manifestations of heterogeneity to be observed in teaching. Yet, few teachers adopted such practices. Moreover, we know that, firstly, classroom management is a key to the implementation of differentiated practices and secondly, good classroom management depends on a high level of self-efficacy of classroom management. This article present a mixed method design study we will conduct to explore relationships between frequency of differentiated practices and self-efficacy of classroom management with primary teachers in Montreal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».