Forskningstræning for alle læger - også uden for universitetssygehusene
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: General practitioners are often interested in doing research but are hampered by lack of time and research training. Interpreting the results of others can also be difficult. For this reason a course in basic research methods for GPs was started in Sweden in 1989. It was originally aimed at GPs but was later extended to hospital physicians as well. The course is given regionally and at present is held in six different locations in southern Sweden as well as in Hillerod, Denmark. The aim of this study is to evaluate the course as part of a research project to recommend changes to the courses in accordance with the course evaluations. MATERIALS AND METHODS: The course consists of theory (lectures/seminars six hours a month) and practice (project work) over a period of 18 months. Questionnaires were mailed to the 112 physicians who, starting in 1997 and 1999, completed the course. Eighty-five percent responded to the questionnaire, which asked if the course goals were relevant and if they thought they had achieved them. RESULTS: The most frequent reasons given for attending the course were a desire to learn how to read scientific articles critically and how to carry out one's own research projects. Two thirds of the participants thought that the theoretical lectures and project work had supplemented each other well. Most of the participants thought that the goals were very relevant but fewer--between 57% and 77%--felt those goals had been achieved. DISCUSSION: The course provides important empirical information with regard to future specialist training in Denmark. The plan is for all physicians to have research training--amounting to a total of 60 days--with lectures in research methodology and tutored research projects. The Danish College of General Practitioners has planned research training in accordance with the experience from these courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,147 | 0,051 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».