The Values Debate at the Nexus of Transnational Perspectives on Human Rights and Citizenship Education
Notice bibliographique
Résumé
Serving as introduction to the collection of papers in this issue, this paper takes up seven themes to situate each paper in the debates that characterize the field of citizenship education and to attempt to understand the linkages between values, human rights and citizenship education in a transnational era. The themes explore planetary philosophical perspectives; understand values as practice and human rights as foundational to values; set geopolitical considerations of values in postcolonial perspectives and pedagogical perspectives in transnational contexts; characterize citizenship education as a contested field; and reflect upon the relevance of transnationalism to the values debate. In a concluding note, we remark that negotiating multiple, transcultural and transnational frames of reference is not unusual for many youth today nor is it in many countries; and as such, is the very nexus of education for democratic living in a transnational and transcultural times. Jouant le rôle d’introduction à la série d’articles publiés dans ce numéro de la revue, cet article met en relief sept thèmes qui permettent de situer chaque article dans les débats qui caractérisent le champ de l’éducation à la citoyenneté, pour ainsi tenter de faire comprendre les liens entre les valeurs, les droits de la personne et l’éducation à la citoyenneté dans notre monde transnational. Ces thèmes portent sur l’exploration des perspectives philosophiques planétaires; la compréhension des valeurs dans la pratique et les droits humains comme fondements aux valeurs de la citoyenneté; le fait de considérer les aspects géopolitiques des valeurs dans une perspective postcoloniale et ses répercussions pédagogiques dans des contextes transnationaux; les caractéristiques de l’éducation à la citoyenneté comme champ faisant l’objet de critiques; et la réflexion sur le sens du transnationalisme dans le débat sur les valeurs. En conclusion, nous remarquons que le fait de considérer des cadres de référence multiples, transculturels et transnationaux n’est pas inhabituel pour de nombreux jeunes ni pour de nombreux pays. Cela constitue en soi le coeur dynamique d’où peut jaillir l’éducation pour la vie démocratique à notre époque caractérisée par le transnational et le transculturel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,030 |
| Communication savante | 0,021 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».