MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1885410188 · doi:10.47678/cjhe.v31i2.183387

Rurality and Capital: Educational Expectations and Attainments of Rural, Urban/Rural and Metropolitan youth

2001· article· en· W1885410188 sur OpenAlexaffvenueabout
Lesley Andres, E. Dianne Looker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensAcadia UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuralityMetropolitan areaResidenceRural areaGeographyNova scotiaLongitudinal studyEconomic growthSocioeconomicsEducational attainmentHigher educationSociologyPsychologyPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses data from two longitudinal surveys of Canadian youth to examine the effects of rural versus urban/rural and metropolitan residence on young people's educational expectations and attainments. The surveys are based in British Columbia (B.C.) and Nova Scotia (N.S.), two provinces that have very different systems of postsecondary education. B.C. has an articulated system with formal structures which allow students to take the first two years of university study at a community college before transferring to a university. N.S. has no such formal transfer system. Its community college system is not well developed but it has a large number of universities, some of which are in rural areas. The findings show that, in both provinces, students in rural areas have lower expectations and attainments compared to other students, even when parental background, gender and academic stream are controlled. A comparison across provinces shows that rural youth in B.C. are more likely than their N.S. counterparts to pursue postsecondary education, but rural N.S. youth are more likely to have successfully completed a degree program four to five years after high school. Implications of these findings for future research as well as for policy changes in the two provinces are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207